La utopía de la igualdad de las eternas diferencias

Es evidente que desde que los humanos coexistimos a manera de comunidad o grupos social, se crean grandes diferencias motivadas por la franca desigualdad de condiciones y oportunidades, sin embargo es precisamente que no hemos podido resolver de forma permanente estas condicionantes para un equilibrio aceptablemente palpable para la comunidad en cuestión, sea cual fuere. Ya que por otro lado las ventajas que presupone el estar en sociedad o comunidad se disipan, se reducen o bien se extinguen a veces de forma insostenible.

Se parte de un precepto básico, un hombre no puede lograr mas que lo que en sí mismo puede hacer, pero un grupo de hombres tendrán una capacidad naturalmente mayor y pues no necesariamente es así, pues de allí nace la cuestión. Sí logran ponerse de acuerdo y ser eficaces, entonces sí lograrán mas cosas, empero si esto no sucede crearán condiciones cruentas, guerras, imposiciones, etc. hasta imponerse las determinaciones de los mas fieros, estructurados, brutales, o con mayores recursos, habilidades o inteligencia, y actualmente uno de los recursos mas utilizados, un invento de los mas interesantes, es el ejercicio de hacer política, ejercicio del cual están exentos de forma natural muchos participantes de las comunidades o sociedades referidas. El detalle está en el cómo coexistir, este grupo de hombres o comunidad, sin trasgredir sus condiciones e intereses mutuos. Y a caso no es que, para esta razón se inventaron los primeros códigos civiles (código de Hammurabi), no es esta la razón por la cual existen leyes y que incluso algunas son LEYES DIVINAS, es decir preceptos morales y conductas sociales aceptadas universalmente cual si fueran verdades reveladas y absolutas ¿es esto el dogma?.Y acaso no es la política la cualidad de negociar en favor franco de unos cuantos para el beneficio de todos, o sí, pareciera que esto es así. Y es allí en dónde hace poco un politólogo se autoproclamaba en un nivel mas elevado que cualquier otra ciencia pueda otorgar, y daba por hecho su argumento, cual verdad revelada, y en su argumento enunciaba que la política estaba por encima de cualquier ciencia, incluso la antropología estructural o cualesquier otra por nombrar una ¿Interesante punto no?.

De tal suerte que las diferencias serán perennes en tanto grupos sociales, y ¿cual sofisticados necesitaremos ser como para dirimir nuestras diferencias de manera racional? o por lo menos con reglas aceptablemente parejas, dicho de otra manera: Digamos que un individuo es apto y ágil con los golpes, cuenta con una cantidad de peleas suficientes y con una aptitud agresiva y violenta; hasta qué punto si lo ponemos a jugar su razón en un tablero de ajedrez estaremos dejándolo sin opciones, al igual que si lo hiciéramos al contrario, y al experto en el juego del ajedrez lo expusiéramos a la brutalidad de éste hombre en una pelea de intercambio físico a golpes.

Entonces el bruto lo será por mas vestidos finos que tenga, en contrario el silvestre será tan culto y razonable como se lo permita su raciocinio, por mas andrajos que tenga. Digamos que el problema no es esto, sino que el intercambio entre diferentes genera condiciones naturalmente bruscas y estrechas si no existe tolerancia y la apertura que permita conceder la razón al oponente (por lo menos sus propias razones, fundamentadas en sus necesidades o mas), obviamente sin perder de vista que es un adversario no solamente de opinión sino que formalmente de intereses. Generalmente los argumentos basados solamente en hipótesis parecieran dogma, y que no observan condiciones objetivas demostradas o validadas. Pero tal cual el ejemplo del ajedrecista contra el boxeador, es evidente que cada cual ganará en su campo y se van a aferrar a someter al contrario en su juego, no se si esto sea perverso, posiblemente tan solo sea regular. Sin embargo el querer elevar su destreza a nivel de VERDAD REVELADA, es decir argumento absoluto de razón. No será todo esto una sin razón, pero sucede.

Lo interesante del caso es que en general cualquier enunciado, sea cual fuere podrá bajo condiciones nuevas o imprevistas quedar fuera de su cualidad de cierto y de verdad veritativa. Y en el caso de existir dudas se tendrá que aceptar la posibilidad de falibilidad como una opción, lo curioso es que siempre podrán existir en algunos casos dudas por lo menos razonables.

Pero queda la cuestión ¿como le hará la humanidad para conciliar esta situación? so pena de la civilización destrozada por la falta de acuerdos, es indudable que la historia nos permite conocer los diversos episodios humanos en los que éste fenómeno de la autodestrucción, aniquilación, genocidio, y cuanta condición retrograda y abyecta podamos enumerar se dan de forma cíclica y reiterada y es posible que sea debido a condiciones naturales de autorregulación circunstancial. En realidad no es tan polar este tipo de fenómenos, es decir: o lo uno o lo otro, es mas diverso, existen condiciones muy extensas siendo que los culturizados podrán ser cuanto y tanto mas brutales que los mas básicos, como el personaje Alex DeLarge de Anthony Burgess, obra publicada en 1962 con el título "A Clockwork Orange o La Naranja Mecánica" quién era aterrador en sus atrocidades y barbaridades efectuadas.

Y sin embargo hay condiciones objetivas y verdaderas, como en ciertos países en los que la desigualdad social es un tema muy sensible y que nuestra nación no es ajena a dicho fenómeno.

Recapitulemos en qué momento se dio este fenómeno en el que algunos se apropiaron de las cosas de los otros pasando a ser dueños de los recursos, el tiempo, y mas allá incluso de la razón y la verdad. 

Pues hasta dónde yo entiendo la riqueza no se crea espontaneamente, sino es producto de un proceso complejo de plusvalía, actualmente llamado sobrevalor tal cual la riqueza. Pues hasta donde yo entiendo, no aparece de la nada la riqueza, sino es producto del tiempo destinado de algunos produciendo objetos ya materializados en favor de y para los otros.
Cada nación tiene su explicación a este fenómeno, dentro de sus condiciones de regulación y características propias, empero no demasiado lejanas de la misma sustancia, que es que algunos, generalmente los menos, construyeron y cimentaron un porvenir favorable, mas que los demás. ¿Cómo? con sus respectivas mañas o ventajas antes descritas:

Han habido muchos equívocos, los cuales podemos verlos que tan amplios han sido como pequeña es la historia humana (se dice pequeña en contraste con lo no documentado de la misma existencia humana), siendo que es mas amplia la acumulación de sin razones aparentes, las cuales sólo son aparentes pues en general siempre son parte, en algún sentido del proceso de autorregulación, aunque no lo entendamos o se halla explicado todavía. 

Pero que pasaría si observáramos que mas allá de las diversas ideologías cual sincretismos, ahora se han contaminado o enriquecido o ambas en su reconformación según se observe, si consideramos las acciones como un resultado de condiciones autorreguladoras de los diversos factores que intervienen, incluido el medio ambiente, o medio que nos rodea, de tal suerte que no es tan simple como el acuerdo de voluntades, es decir: qué voluntad va a tener la desfavorable condición de no alimentarse, o dicho de otra manera qué voluntad va a tener el beneficiado de no seguirlo siendo o de dejar de existir. Hay quienes pensarían que hasta sería idiota renunciar a cualquier ventaja obtenida o conquista lograda. Cuando en realidad, es posible que el carácter de idiota lo tenga el no renunciar al esquema, con los impactos correspondientes que humanamente hemos tenido noción e historia aunque no necesariamente lo reconozcamos o le demos el peso que se requeriría para suponer que hay momentos en los que el conservar tiranías conllevarán antes que después a la extinción de la civilización tal cual es o está, y por lo tanto reducir a los que toman ventaja de una nación o estado a la nada.

Esta es la utopía de la igualdad en cosas diferentes, es decir uno de los grupos, generalmente los menos, empero con el control, determinan su camino en el bienestar propio, mas individualista, mientras que los que cuentan con menos recursos de control, determinan el bienestar del conjunto, principio que sólo a veces prevalece cuando cambian al rol de controladores. Siendo que en un principio la humanidad, aún cuando eramos mas primitivos o menos sofisticados es decir salvajes, bárbaros, congregados en grupos sociales, se eligió por el bienestar de la comunidad por sobre del bienestar solamente personal, ya que de otra manera, cuando se opta por la opción de privilegiar a unos cuantos, sea cual fuere el caso, ya sea que son mas brutales, mas violentos, mas inteligentes, o simplemente cuentan con los recursos de represión y económicos para someter a los otros. Es evidente que antes o después acaban pereciendo o transformandose en cualquier otra cosa, dejando atrás una estela de ruinas de incivilización en el caso mas desfavorable. Es un fenómeno cíclico, cada cierto tiempo se repite en diversas sociedades, será que pese a nuestro conocimiento, tecnología, etc no logramos salir del aro de ratón que hemos construído para nosotros cual ratones de laboratorio.